Conseils municipaux rififi et bourre-pif

Dans un paisible écrin de verdure de toute part entouré d'air marin, là où règne le seul cri des goélands et des mouettes, l'actualité locale relate une multitude d'éclats de voix et de prises de becs jusqu'aux saisissements de corps dans les milieux confinés des conseils municipaux...

Ici, une suspicion d'influence privilégiée pour un maire passionné d'immobilier. Un peu plus loin une alerte aux emprunts démesurés dénigrés avec une hargne celtique, mais il faut bien admettre qu'une troisième mairie fait passer les embrouilles précédentes pour des peccadilles de bigorneaux pas frais. Voilà que l'on en vient aux mains dans une franche opposition musclée lors d'une séance du conseil municipal d'avril avec plaintes variées à la clé. Deux groupes d'opposés par élection municipale interposée ne parviennent pas à raconter une histoire identique dont chacun a été témoin. Il y avait eu des présents absents pour cause de cigarettes, des présents aveuglés par leur parti-pris, de ce fait on ne saura jamais si l'empoignade fut officielle en cours de célébration municipale ou l'on se contenta d'une pichenette privée tâtant du biscoteau, certes en mairie mais hors session... Qu'importe, on est prêt au coup de poing, à l'invective cinglante... A quand les pétoires ? Au final, en moins de sept mois de l'an 2025, le clou municipal est à hisser au niveau du drapeau national en place de la mairie au mur d'une quatrième d'entre-elles. Un maire porta à l'ordre du jour une demande de protection fonctionnelle pensant ses jours en ballottages défavorables suite à une ancienne affaire de comportements inappropriés classée sans suite par manque de preuves par la justice en 2024 et que la plaignante poursuivit en appel en 2025... Depuis des mois, depuis une affaire de placards sur la façade de la mairie en mars, l'élu craignait pour son intégrité... Comme dans une dramaturgie sans fin, un club féministe et quelques citoyens armés de convictions fâchées se présentèrent lors de la séance du conseil municipal de juillet. Le maire dépossédé de sa masculine autorité retira de l'ordre du jour sa demande de protection au péril de sa survie électorale, privilégiant la survie de ses attributs à court terme.

Que tant de crises de nerf pour des retombées inexistantes sur les manques récurrents du territoire rural privé de spécialistes médicaux, de logements, d'emplois, de perspectives tout simplement. Rien ne se règle, tout se bat et se débat sans utilité... L'indécence de la politique et des élus qui s'en prétendent les dignes représentants... Attendons le prochain excès, pour savoir si la pression retombe ou si les goélands et les mouettes vont devoir s'égosiller pour se faire entendre dorénavant, le suspense est complet !

M. Pelliet, maire de Crozon, vient d'être révoqué. Il jouissait à juste titre de la confiance de ses concitoyens, et les conseillers municipaux l'avaient élu sans qu'il eût même posé sa candidature. M. Taburet, qui le remplace, n'avait pu réussir à se faire nommer, alors cependant qu'il croyait le succès si certain, qu'il avait fait préparer un punch pour fêter sa nomination. Les conseillers municipaux avaient repoussé M. Taburet, le gouvernement de l'ordre moral le leur impose ; cela ne peut nous surprendre. Nous pouvons affirmer que l'administration de M. Pelliet est à l'abri de tout reproche, et que les affaires de la commune ont été gérées par lui à la satisfaction de tous. Mais M. Pelliet est républicain, et sa commune, lors des dernières élections, a donné 1011 voix à M. Swiney contre 139. à M. Le Guen, le candidat sympathique à M. le Préfet et à MM. les Sous-Préfets du Finistère. Voilà le crime de M. Pelliet. Il fallait bien le punir, ainsi que les électeurs.
Que nous sommes loin des recommandations de M. de Broglie aux préfets au sujet de l'appli- cation de la loi sur les maires : "Vous n'aurez dans le choix des maires, aucune exclusion systématique à prononcer pour des raisons purement politiques."

Le Finistère du 18 février 1874.

°°°
C R O Z O N . — On annonce la mort de M. Taburet* qui avait été nommé maire de la commune en 1874, en vertu de la loi du 24 janvier.

Le Finistère du 17 juillet 1875

La « loi des maires » est votée le 24 janvier 1874 par 359 voix contre 318 députés. Assemblée monarchiste. Elle permet aux représentants du gouvernement conservateur, en l'occurrence les préfets, de limoger les maires (essentiellement républicains / gauche) au prétexte qu'ils ne représentent pas l'Ordre moral, une coalition de droite au service du Président Mac-Mahon et de la restauration ou bonapartiste, quoiqu'il en soit anti-républicaine.

*Ambroise Joseph Taburet 1813-1875. Notaire bonapartiste. Maire de Crozon une année environ.
°°°

Audience du 1er janvier 1884. 12e affaire. - Le sieur RENÉ LOUBOUTIN, docteur - médecin, conseiller général et maire de Crozon, a été cité à la requête de M. PELLIET EMILE, notaire, secrétaire du Conseil municipal de Crozon, à comparaître devant la Cour d'assises du Finistère pour les faits suivants, mentionnés dans la citation : « Attendu que le 5 août 1883, le Conseil municipal de Crozon délibérait sur la motion faite par un de ses membres sur la classification du chemin de Saint - Laurent à Trégaradou et Hagas ;
« Attendu que le sieur Pelliet, conseiller municipal, remplissait les fonctions de secrétaire du Conseil et qu'en cette qualité il a rédigé le procès-verbal de la séance ;
« Attendu que ce procès-verbal ayant déplu à M. Louboutin, maire, ce dernier a fait une rectification ;
« Attendu que cette rectification commence par ces mots : « La dernière partie de ce procès-verbal par la bizarrerie de sa rédaction, par la fausseté des appréciations, etc. » et finit par ceux-ci : « Une exaltation maladive tout à fait incompatible avec les hautes fonctions de secrétaire dont il a été investi par le Conseil ; Attendu que les expressions « bizarrerie de sa rédaction, fausseté des appréciations, inexactitude des assertions, introduction et mention de faits et de pièces, dont il n'a été nullement question au Conseil, dénote chez M. Pelliet, son auteur, un décousu des facultés intellectuelles, une exaltation maladive tout à fait incompatible avec les hautes fonctions de secrétaire dont il a été investi par le Conseil, constituent les délits de diffamation et d'injure prévus et repris par les articles 29, 31, 33 de la loi du 29 juillet 1881.»
Le verdict du jury étant négatif sur les deux questions qui lui sont soumises, M. Louboutin a été renvoyé de la prévention dirigée contre lui et la Cour a condamné M. Pelliet aux dépens. 4 témoins ont été entendus à la requête de M. Louboutin et 3 à la requête de M. Pelliet. Ministère public, M. Fretaud procureur de la République.
— Défenseurs : Me Le Bail pour M. Pelliet ; Me de Chamaillard pour M. Louboutin. (Clôture de la session)

Union Monarchique du Finistère